Иногда я слышу в обыденной речи суждения, которые в основе содержат обращение к естественности, положению в природе. Так заложено в природе – значит так делать верно или хотя бы оправдано. Например, «мужчины по природе полигамны», «женщина должна рожать».
Несмотря на то, что оба примера показывают объектное отношение к женщине, а первый может просто маскировать цинизм, иногда их достаточно для вызова сомнений в другом человеке, которые можно усилить другими аргументами и внести путаницу.
Законы и нормы
В первую очередь нужно различать законы природы и нормы. Законы природы – неотвратимые повторяющиеся явления. Нормы – соглашение между людьми, ориентиры в поведении (этические нормы, законы государства). Многие нормы сложились в результате традиции, и сегодня могут быть осознанны и контролируемы.
Обсуждаемые аргументы и в целом их тип стоит на допущении, что нормы поведения можно вывести из естественных законов природы. Это назвали биологическим натурализмом. Примеры ниже покажут, что такие выводы нельзя получить и можно прийти к любым формам соглашения.
Давайте, возьмем пример К. Поппера и заявим: в природе правит сильнейший, а слабый подчиняется – таково положение вещей, и если вы хотите законами это изменить и защитить слабых, то идете против природы.
Этот фокус проделывали много раз в истории для оправдания тоталитаризма.
Теперь заявим другое: люди рождены равными и свободными по своей природе, а разделение между высшими и низшими только выдумки заинтересованных людей.
Прения подобного толка о равенстве и справедливости в целом идут еще от Сократа и современных ему греческих коллег.
В этом случае мы используем природу, как нам выгодно. Принятые нормы не выводятся из законов природы, хотя могут их учитывать. Часть норм создана традицией, которая сегодня может быть осознана и переведена соглашение, принята или отвергнута.
Мы с вами не обязательно ударим камнем в гневе другого человека, хотя многим это кажется естественно.
Люди знают, что погибнут без еды, но предпочитают принять решение голодать в знак протеста, в защиту своих убеждений. Проверять на себе новое лекарство с риском тяжелых последствий или смерти.
У разделения естественных законов и соглашений (критический дуализм) есть преимущество: возложение ответственности за поведение и решения на человека, а не на природу. Апеллировать, например, к поли-, моногамности, как к естественному положению, становится трудно.
Буквальное значение слов в аргументации
Еще одной интересной формой аргументации является обращение к происхождению слов или их буквальному значению. Например, при обсуждении положения мужа и жены в семье я встречал аргумент «задумайтесь о слове «замужем»». Конечно, люди не строят свои жизни на буквальном понимании слов, однако, такие замечания оказывают просто завораживающий эффект на людей. Справедливости ради стоит заметить, что такой аргумент используют чаще женщины в женских со/обществах, нежели в диалоге со своими мужьями, где находятся уместными другие замечания.
Обсуждение взаимоотношений имеет хотя бы то преимущество, что можно договориться и о буквальном понимании терминов, а также сохранить возможность условиться о чем-то другом, выходящем за их рамки. А это на уже на один вариант больше.
lknlkljn
